jueves 28 de marzo de 2024    | Nubes dispersas 20.4ºc | Mar del Plata
Petróleo frente a las costas de Mar del Plata: un fallo para encontrar el equilibrio | Infobrisas | Noticias de Mar del Plata y la zona
jueves 28 de marzo de 2024

Petróleo frente a las costas de Mar del Plata: un fallo para encontrar el equilibrio

viernes 11 de febrero de 2022
Petróleo frente a las costas de Mar del Plata: un fallo para encontrar el equilibrio
petroleras-mdp
petroleras-mdp

La cautelar otorgada por el juez federal de Mar del Plata Santiago Martín interrumpe el proyecto de exploración y debe ser la puerta de entrada del sentido común. Aprovechar.

[caption id="attachment_299317" align="alignleft" width="314"]Por Adrián Freijo Por Adrián Freijo[/caption]

El juez federal de Mar del Plata Santiago Martín dictó una medida cautelar que dispone la inmediata suspensión del proyecto de exploración petrolera a 300 kilómetros de las costas de Mar del Plata. Fue a raíz de la presentación realizada por organizaciones ambientalistas y el intendente Guillermo Montenegro.

Si bien ahora deberá esperarse una resolución acerca de la cuestión de fondo, lo importante es tener en cuenta los considerandos de la medida tomada y aceptar, quienes están a favor o quienes se oponen al proyecto, que el trasfondo de la misma nos lleva por los caminos de la razón.

El juez señaló que de una lectura de las actuaciones administrativas se desprende que “las autoridades competentes no habrían cumplido con el estándar de máxima publicidad que las obliga, en la medida de los recursos disponibles, a poner a disposición del público y difundir la información ambiental relevante para sus funciones de manera sistemática, proactiva, oportuna, regular, accesible y comprensible”.

Según el fallo, “tampoco surge de los elementos obrantes en el expediente las razones que llevaron a las autoridades ambientales a omitir la realización de una Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), que sería el instrumento adecuado para abordar el análisis de los impactos acumulativos de la exploración sísmica en las distintas áreas del Mar Argentino sujetas a concesión”.

Surge con claridad lo que desde el inicio de la cuestión algunos veníamos reclamando: información.

Apenas conocido el proyecto, y como suele ocurrir con todas las cosas en la Argentina, todo quedó resumido a un debate intransigente, casi histérico y plagado de axiomas que enfrentó a sectores empresarios interesados en el negocio en ciernes y organizaciones ambientalistas que suelen fijar postura desde un dogmatismo a veces fanático que no entiende de razones y, tal vez con razón y antecedentes, parte del supuesto de que cualquier nueva tecnología será perjudicial para el ya de por si degradado medio ambiente.

El grueso de la sociedad -esos millones de seres humanos que queremos progreso, trabajo, inversión y también cuidado de nuestro hábitat natural- suele convertirse en un rehén tironeado, ametrallado a noticias, datos e informaciones que cuesta digerir y asimilar y empujado a tomar partido por uno u otro bando sin saber a ciencia cierta de que se trata.

Claro que la actitud conservadora del ser humano y su miedo a lo desconocido suele empujarlo hacia el sol de la negativa, aunque ello pueda en definitiva atentar contra el progreso.

Y en este caso ha habido mucho de eso. Una mañana nos despertamos con la noticia de que se había autorizado la exploración con fines de explotación de petróleo ubicado en el lecho marino frente a las costas marplatenses. Toda la actitud comunicacional del gobierno fue solapada, sesgada y con clara intención de pretender que se trataba de algo ya resuelto, con todas las garantías del caso y que casi merecía la limitación de una gacetilla de estilo.

Y esa falla comunicacional disparó un debate que seguramente debió hacerse antes.

Porque no son pocos los especialistas que aseguran poder demostrar lo inocuo de este tipo de exploraciones y/o explotaciones y la seguridad de las mismas, esgrimiendo para ello datos concretos de emprendimientos similares en el mundo y que no han tenido consecuencia funesta alguna. Ni para el medio ambiente ni para las especies circundantes.

Y hay otros tantos que previenen de riesgos inevitables, aportan datos de tragedias ecológicas que dejaron efectos devastadores y hasta hablan del error de equiparar experiencia y zonas sin tener en cuenta, en cada caso, la condición de las mareas, la realidad sísmica y muchos otros elementos a analizar.

¿Porqué entonces no informar a la población?, ¿porqué no debatir con los elementos reales sobre la mesa?, ¿porqué dejar todo en manos de interesados y fanáticos del mercado o del cuidado del medio ambiente sin permitir que, en un ámbito de seriedad, serenidad y profesionalismo todos sepamos los verdaderos alcances, riesgos y ventajas de lo que va a intentarse?.

Sirva el fallo del juez Martín para eso. Los amparos  presentados por “Organización de Ambientalistas Organizado”, Greenpeace Argentina, el intendente Guillermo Montenegro y un ciudadano que, a titulo personal, buscó frenar el proyecto no deben ser tomados como otra cosa que lo que son: un pedido de información sólida, veraz y científica que ponga las cosas en claro.

Salir a festejar unos y lamentarse los otros no será otra cosa que una demostración más de como hemos perdido de vista lo realmente importante.

El derecho a saber. Nada más que eso…

Publicado en www.libreexpresion.net

 

Te puede interesar
Últimas noticias