El podcast definitivo sobre Stephen King: "Son muchos lo que dejaron de considerarlo un escritor de terror"

Así como la obra de Stephen King debe ser una de las más ambiciosas del último siglo, por calidad y cantidad, crear un podcast que resuma su vida y su narrativa no puede menos que intentar igualar ese desafío. Ariel Bosi, autor de "Todo sobre Stephen King" , tomó ese reto y lo lleva adelante de una manera entretenida y amena, con datos que todos los "fans número uno" de King esperábamos conocer. En InfoBrisas.com conversamos con él para que nos cuente la cocina de "La corte del Rey" (producido por Penguin Random House Grupo Editorial) y más secretos de la vida y obra del hombre que hizo de Maine un lugar sombrío al que todos siempre queremos ir.

¿Cómo surgió la idea de hacer un podcast sobre Stephen King, quizás con tan pocos antecedentes en el formato?

Desde hace un tiempo que tenía de hacer algo en formato podcast de King, sobre todo después de haber participado en algunos luego de la publicación de mi libro “Todo sobre Stephen King” y después cuando co-conduje junto a Sebastián De Caro el de “The outsider” para HBO.

Justo en ese momento me contactaron, en enero de 2020, de una productora para hacer uno. Ahí se hizo una propuesta, les gustó, se cerró un número, pero vino la pandemia y todo se terminó echando hacia atrás.

De todos modos, creo que resultó para mejor, porque lo que faltaba era la “Hada Madrina”, que era la editorial, es decir Penguin, Sudamericana acá en Argentina. Llevo trabajando con ellos desde hace bastante tiempo para todo lo relacionado con Stephen King.

¡Ya está disponible el primer episodio de La corte del rey, un podcast exclusivo sobre @StephenKing, conducido por @arielracing! https://t.co/8a9gWfynXn

— Penguin Argentina (@penguinlibrosar) November 2, 2021

Entonces sobre fines del 2020 me plantearon la idea de hacer un podcast para en 2021 sobre Stephen King. Ajusté un poco la propuesta, modifiqué cómo iban a hacer los episodios, qué total de episodios iba a tener y luego de ver la propuesta me confirmaron que tenía luz verde.

¿Hubo alguna inspiración?

La verdad es que no. No tengo mucha experiencia en el tema de los podcast y para ser sincero no soy de consumir muchos por ahora. Me encanta el concepto y siempre que pongo un episodio de alguno lo disfruto muchísimo, pero aún no lo incorporé como algo cotidiano. Y, encima, escuché pocos que cuenten con la participación de una sola persona. Eso me planteó un desafío a la hora de hacerlo, porque no tenía un punto de referencia. Al final lo que me dije fue que quería hacer un podcast que yo tuviera ganas de escuchar. Ese fue el punto de partida.

¿Cómo fue el inicio de tu devoción por King?

Siempre me encantó el género de terror, desde chico: mi abuelo me contaba cuentos de terror cuando tenía 3 años, veía películas de terror desde los 6, así que en un momento iba a llegar a King. Cuando llegué, la verdad es que no me flasheó tanto. Tenía 13 años y fue con la novela “Maleficio”, aunque ya había visto “Los niños del maíz” cuando era chico y, a principios de la década del '90, se estrenó acá en Argentina “It”, y la vi por televisión también, por Canal 11, creo, antes de que fuera Telefé.



“Maleficio” me gustó pero no me volvió loco. Después leí “Christine”, que me gustó mucho más y era más lógico que me llegara: tenía 14 ó 15 años y el libro tiene protagonistas adolescentes, con lo cual es más fácil la identificación. A los 16 leí “El pasillo de la muerte” y fue el quiebre. Ese libro me volvió loco, y fue el libro que me volvió lector constante, el que me hizo querer leer absolutamente todo lo que había escrito Stephen King antes y lo que vendría. La devoción vino a partir de ese momento.

¿Considerás que hubo un momento en que se lo deja de tomar como un autor únicamente dedicado al terror y a lo fantástico?

Creo que es un momento en constante construcción. Hay mucha gente que dejó de considerar a King un escritor de terror. King se alejó del género a fines de los 80 y se focalizó muchísimo más en historias que tienen que ver con personas. Por supuesto, elementos de terror siempre están presentes porque a King es algo que le gusta, pero de ahí a seguir considerándolo un escritor de terror desconoce gran parte de su bibliografía. Paradójicamente, las nuevas películas de "It" tuvieron tanto éxito y volvieron a colocar a King en la cresta de la ola hollywoodense, nuevamente como Rey del terror.



Este año va a salir “Salem´s lot”, que está basado en su segundo libro, que es de terror. Ojo, hoy en día estamos ante un terror que dejó de ser el de varios años atrás, que era bastante denostado y despreciado. Hoy tenemos películas de terror que son nominadas al Oscar, están vistas bajo otra óptica, con lo cual, esa etiqueta que recibe King, tiene otro valor.

En un momento establecés que la figura de King es casi simbiótica con el cine, ¿cuáles creés que son los motivos para su éxito en la pantalla?

Es un autor muy cinematográfico. Es muy difícil encontrar un libro de King que estés leyendo y no te lo estés imaginando como película. Directamente imaginás cómo serían los planos de determinadas escenas y si me apurás, te pongo los actores y las actrices. Siempre fue muy cinematográfico porque estuvo y está influenciado por el cine desde chico. No es casual esta relación casi simbiótica.

Si tengo que decir los puntos altos, hay que tener en cuenta que arrancó muy fuerte. A contramano de la creencia popular, los primeros directores de historias de King fueron Brian de Palma, Tobe Hopper, Stanley Kubrick, George Romero. Después estuvo Lewis Teague, pero antes de él estaba Peter Medak, que iba a hacer “Cujo”. Sumemos a David Cronenberg, a John Carpenter. Arrancó muy fuerte, luego bajó bastante, y finalmente tuvimos los picos y valles. Picos altísimos como Rob Reiner con “Misery” y “Stand by me”, o Frank Darabont, con “Sueños de libertad”, “Milagros inesperados” y “La niebla”. Y de los bajos hay bastante, sobre todo en los '90.



En los últimos años, por suerte, y esto gracias a “It” de Andy y Bárbara Muschietti, Hollywood descubrió que puede poner más plata en algo de King y no necesariamente va a salir mal. Pasamos de miniseries de la ABC, con la censura, con las millones de trabas que ponía la televisión norteamericana, a adaptaciones como "El visitante" para HBO, que directamente está en otra liga. Fue como pasar de la tercera división a la Champions League, sin desmerecer. Estamos en un buen momento para las adaptaciones de Stephen King y me daría mucha pena que sea temporal y en algún momento volvamos a los tiempos de las miniseries de ABC, o de las producciones de Dino de Laurentis.

¿Cuáles serían sus puntos más altos en el cine y en la televisión, en tu opinión?

Creo que siempre caemos en los mismos. Mi preferida es “Cuenta conmigo”, que está basada en la novela corta “El cuerpo” y es muy autobiográfica. Inevitablemente conecté con esa obra de una manera muy profunda, tanto con la novela corta como con la película.

Después puedo decir “Sueños de Libertad”. ¿Habrá alguna persona en la tierra que no le guste esa película?. La siguen “Milagros inesperados”, “Misery”, “Carrie” de Brian de Palma. “El resplandor” de Kubrick me parece increíble, y siempre tenemos discusiones al respecto con la comunidad porque es algo alimentado por King. De hecho, yo cuento en el podcast, en el quinto episodio, sobre el tema de “El resplandor”. Las nuevas de “It” me gustaron mucho también.



En cuanto a la televisión, la primera aparición fue en 1979 con “Salem´s Lot”, pero después desapareció en toda la década del ´80 y volvió en los ´90, muy fuerte, arrancando con “It”. A mí me parece que en términos televisivos, la miniserie “It” estuvo muy bien para el momento en el que salió, y “La tormenta del siglo” me parece que es muy buena también. Después hay cosas muy flojitas, claro.

En la última década, a “Mr. Mercedes” la tengo muy arriba. “Chapelwaite”, del año pasado, me gustó mucho. “La historia de Lisey” en Apple TV Plus me pareció muy bien adaptada. La verdad es que hay mucho para elogiar de lo último que se hizo sobre relatos de King, como las de Mike Flanagan, que hizo “El juego de Gerald”, que me parece un libro imposible de adaptar y el tipo hizo una película genial, y también dirigió “Doctor Sueño”, que me gustó mucho.

Llegamos a un punto en donde vamos a tener mucho más bueno de King que malo.

¿En Argentina hay un interés especial por él?

Si, definitivamente hay un interés especial. Es un comodín fuerte. No importa la crisis que estemos viviendo, sus libros siempre se van a agotar, siempre va a vender. Tengo con dos amigos una librería dedicada a King desde 2008, llamada “Restaurant de la mente”, y al día de hoy me sigue sorprendiendo que siga creciendo y que haya pasado de ser un hobbie a un trabajo. Ahí vendemos 99% King y un 1% de otros autores, ocasionales o del palo, como George R.R. Martin, Richard Matheson, Joe Hill, el hijo de Stephen King, también.



King es como una marca registrada en sí misma, con toda su presencia tanto literaria como en el cine. Luego de la explosión del fenómeno “It - Capítulo 1”, abrió con todo las licencias de figuras, ropa, y cientos de cosas más. Era un ámbito que venía muy poco desarrollado y ahora empezó a avanzar fuerte.

En donde tuvo bastante poca presencia y aún falta desarrollo es en los videojuegos. Tuvo muy pocas adaptaciones y ninguna memorable. Diría que es el único ámbito en el que falta, porque el resto, creo, hizo de todo.

¿Creés que hay autores argentinos en los que esté presente su influencia?

Por supuesto que sí. Federico Axat, Mariana Enríquez lo han mencionado en más de una oportunidad. Me acuerdo cuando leí “La masacre de Kruguer”, de Luciano Lamberti, que fue un libro que me encantó, y después tuve la suerte de hablar con él, en donde le dije que era uno de los grandes defensores de “The Tommyknockers”, y que su libro me había hecho acordar a ese libro y a “Creepshow”, a lo cual me dijo que era así.

mi top ten de king, sin orden de importancia, quedaría así: 1. Misery, 2. Cementerio de animales. 3. Corazones en la Atlántida, 4. It,

— Luciano Lamberti (@_Lamberti) September 13, 2017

Creo que gran parte de los autores argentinos y argentinas que hagan terror contemporáneo van a estar inspirados o influenciados por King. Ahora estoy por leer el libro de cuentos de Agustina Bazterrica y veré si hay influencia o no. Me encantó “Cadáver exquisito”, una novela en donde no encontré influencia, por ejemplo.

¿Hay alguna obra que esté por fuera del canon King y te haya sorprendido?

Yo soy de los que defienden a capa y espada “The Tommyknockers” y es uno de los libros que más críticas negativas recibió. Otra obra que se sale del "típico King" es “El juego de Gerald”, al igual que “La historia de Lisey”. Estas dos son obras que pareciera que Stephen King se está contando a sí mismo más que al público, como si los susurrara en lugar de gritarlos. Algo similar me pasó con la primera versión de "The Gunslinger". Los tres son libros que me parecen brillantes..

King me sigue sorprendiendo. Lo hizo varias veces en los últimos años. Por ejemplo, con “Elevación”. Por un lado, es un libro que veo muy positivo y luminoso; está escrito y publicado en un momento de pleno bardo entre el trumpismo y el progresismo en Estados Unidos. Es un libro que en una primera lectura uno puede pensar que es un poco más conciliatorio, diciendo que “estamos todos del mismo bando”, pero yo lo veo en donde se está riendo de los trumpistas, como si les escupiera el asado.

“La sangre manda” es otra obra que me sorprendió. Salió en plena pandemia, contiene cuatro novelas cortas, y la segunda se llama “La vida de Chuck”. Comienza con el fin del mundo y la terminás leyendo con una sonrisa que no te entra en la boca. Qué mejor muestra de talento que una historia sobre el fin del mundo y vos terminás feliz. Nunca me había pasado eso. Cuando leí “La carretera”, de Cormac McCarthy, tuve sensaciones súper encontradas. Por un lado es un libro que me fascinó, y por otro me deprimió durante semanas. King hizo historias depresivas sobre el fin del mundo, pero también te hace una que aplaudís de pie y sentís que todo está bien.

📚 Ariel Bosi (@arielracing), autor de Todo sobre Stephen King, elaboró una guía para leer al escritor que popularizó la pasión por la lectura: https://t.co/Nza5NZRzlp pic.twitter.com/2iwa4a98C0

— Penguin Argentina (@penguinlibrosar) November 23, 2017

Si esta pregunta me la hacían un año atrás, hubiera dicho que ninguno, porque está en una etapa en donde está disfrutando y nos hace disfrutar. Escribe lo que quiere y se ha animado a otros géneros como el policial, que es un género que él ha consumido a lo largo de toda su vida y con mucha frecuencia. Dicho esto, noté después de su último libro cierta ingenuidad en los vínculos con los personajes niños o adolescentes. No digo que sea algo malo, pero sí que lo noté medio desconectado de lo que hoy hacen los chicos y chicas, o los y las adolescentes. Por ejemplo, en “Billy Summers” hay una escena en donde se cuenta un vínculo del personaje con vecinos, que juegan al Monopoly, y la verdad es que hoy veo como imposible sacar a los pibes del celular. Es más fácil que un chico esté con League of Leyends, el Minecraft o lo que sea con lo que están jugando, que te jueguen un Monopoly. Ni deben saber cómo se juega al Monopoly. Ahí veo la ingenuidad. Es un cambio de tiempo. King antes tenía a sus hijos en la casa y tratándose de alguien increíblemente observador, era muy fácil conectar con sus libros, mostrándonos un mundo actual con un filtro de fantasía. Es una persona ya de 75 años, con hijos adultos, y quizás la observación tenga que ser a través de sus nietos, que incluso también son grandes.

Otro aspecto de sus últimos libros es que ciertas situaciones, sobre todo cercanas al final, pecan un poco de resoluciones más sencillas. Lo pude ver tanto en “Después” como en “Billy Summers”, que son novelas que me encantaron, y también lo pude leer en el próximo libro que va a salir, que se llama “La misión final de Wendy”, que va a salir en febrero en EEUU y tuve la oportunidad de leerla hace algunas semanas en inglés. Se puede observar cierta simpleza, cierta ingenuidad, que creo que está a propósito, en realidad. Es coherente al cambio de King como escritor post accidente. King después que lo atropellaran en 1999 se volvió un escritor un poco más luminoso, en tanto los destinos de los personajes son menos siniestros que lo que eran antes. Quien tiene dudas al respecto, le sugiero leer “Doctor Sueño” y que imagine cómo hubiera sido esa novela escrita antes del accidente.

Hay gente que dice que su desafío debería ser dejar de repetirse, porque hay lugares, personajes y situaciones comunes en sus libros, pero me parece que a él no le interesa. King ya dio excesivas muestras de originalidad y cómo puede crear historias y personajes a través de hechos completamente mundanos. Pedirle originalidad después de más de 70 libros es un poco egoísta. No busco eso. Para mi, un libro nuevo de King es como un amigo. Siempre es bienvenido y estoy dispuesto a escucharlo, a que me cuente su historia. Incluso en la pandemia me vino muy bien un libro como “La sangre manda”, que tenía un relato muy original, y otros tres que eran terreno conocido. Sin dudas, necesitaba y necesito terreno conocido en este momento tan horroroso que venimos viviendo hace dos años.