Menu
Mar del Plata - 
miércoles 13 de diciembre del 2017 - T
13 diciembre 2017 - T
SOCIEDAD


jueves, 12 de octubre, 2017 - 12:06 hs.
Fue elevada a juicio la causa que investiga el asesinato de Lucía Pérez

La medida fue dispuesta por el Juez de Garantían Nº 5, Gabriel Bombini, quien dictó la resolución elevando a Juicio el caso Lucía Pérez.


Por un lado, se juzgará a Matías Farías y a Juan Pablo Offidani por estimarlos presuntos coautores del hecho calificado provisionalmente como constitutivo del delito de tenencia ilegítima de estupefacientes con fines de comercialización agravado por ser en perjuicio de menores de edad (art. 5 inc. c art. 11 inc. a Ley 23737).


"Así se ha considerado que existen distintas pruebas que los comprometen entre ellas el secuestro de cocaína y marihuana en el interior de la camioneta en que circulaban en la vía pública el día 9 de octubre de 2017, pericias químicas, distintos testimonios y comunicaciones por mensajes por vía telefónica sobre actos de comercialización, sin haber variado las pruebas desde el auto de prisión preventiva. Por tanto, se rechazó el sobreseimiento solicitado por la defensa, y el pedido de libertad, manteniéndose su detención por el delito que tiene una expectativa de pena de 6 a 20 años de prisión", reza la resolución.


Por otro lado, vinculado a la muerte de Lucía, se establece que "la cuestión ha quedado con mayor grado de duda, principalmente a partir de las divergencias expresadas por los distintos peritos intervinientes sin que se haya realizado una junta médica en la que hubiera participado la totalidad de ellos y para procurar generar puntos de consenso, lo que deberá realizarse en el debate oral y público".


"En este aspecto, los peritos han expresado un mayor grado de consenso en establecer en relación a la causal de muerte como mecanismo altamente probable la congestión y edema pulmonar de causa tóxica, probablemente vinculada al consumo de cocaína. Por tanto, aparece como punto central para el debate determinar la responsabilidad penal que le cabe a quien habría resultado el proveedor de las sustancias –Farías- y a quien habría colaborado en esa acción –Offidani-. Fuera de otras hipótesis acusatorias más arriesgadas, esta parece resultar más relevante para determinar el incremento del riesgo respecto de la situación de la víctima, y la previsión y asunción indiferente de ese resultado por los acusados", se agrega.


Desde el Juzgado se puntualizó también que "mayores dudas aparecen en torno a la existencia de un abuso sexual con resultado muerte en concurso ideal con femicidio. En ese punto, las posiciones de los peritos han sido diversas: tres médicos se pronuncian sobre la probabilidad de que haya existido: la médica que realizó la autopsia (Dra. Carrizo), el médico que en aquel momento se encontraba a cargo del cuerpo médico local (Dr. Chiodetti), y el perito del Ministerio Público Fiscal de Lomas de Zamora (Dr. Bonvicini). Los peritos de la Asesoría de la Suprema Corte de Justicia, expresaron que aunque existen signos de brusquedad, no pueden afirmarlo ni excluirlo. La perito de la defensa (Dra. Corti), menciona que la causal de muerte es indeterminada, y que no puede afirmarse la existencia del abuso. Esta cuestión que no ha quedado debidamente zanjada exige la apertura del debate para que pueda ser determinada, dado que incide en la discusión sobre la privación o limitación del consentimiento pleno de la víctima, al inicio del encuentro con Farías, o durante su desarrollo posterior. También, debe tenerse en cuenta la posible limitante de ese consentimiento por la provisión y consumo de estupefacientes o incluso un posible estado de inconciencia, respecto de lo cual tampoco los peritos han sido unánimes".


Por tanto, más allá de las diferencias de mayor o menor probabilidad de un hipótesis de causal de muerte -por suministro de estupefacientes por sobre la violencia o abuso sexual-, tratándose de un hecho único se dispone la elevación a juicio para ventilar la totalidad de las hipótesis posibles en el debate oral.


En cuanto a la cuestión del encubrimiento, el magistrado escribió: "Con respecto de Alejandro Maciel, por estimarlo presunto autor penalmente responsable del hecho calificado provisoriamente como constitutivo del delito de encubrimiento agravado por la gravedad del hecho precedente. En este caso, tratándose de un encubrimiento de aquel hecho principal, las dudas antes referidas sobre aquel hecho condicionarán la suerte de su acusación de acuerdo con lo que ocurra en el debate. También se han presentado divergencias entre los peritos sobre el presunto lavado y acondicionamiento del cuerpo, que ha sido afirmado por la médica autopsiante y su auxiliar eviscerador –y sostenido por Chiodetti y Bonvicini-, pero negado por los peritos de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte. Por otra también, se mantienen testimonios que dan cuenta de la actitud y conversaciones mantenidas en el exterior de la Sala Sanitaria de Playa Serena el día de los hechos, las condiciones en que se encontraba el domicilio de Farías, y una cuestión particular introducida en la última pericia y sin aclarar con relación a que las ropas de la víctima –la calza que vestía- se encontraba seca, cuando al fallecimiento sería esperable otra situación. Por tanto, frente a las dudas que persisten, su acusación también va a juicio y se mantiene la medida de morigeración otorgada oportunamente y fundada principalmente en aquel momento en ese cuadro probatorio dubitativo".

       


    Otras noticias
    AUDIOS - RADIO BRISAS

    Eugenio Semino en "Brisas Primera Edición"
    Daniel Arroyo en "Brisas Primera Edición"
    Claudio Zuchovicki en "Plan Luz"
    Fernando Bornoroni en "Plan Luz"




    VIDEO DESTACADO